国家知识产权局


关于近期知识产权执法工作若干事项的通知

各省、自治区、直辖市知识产权局，各知识产权示范城市创建市与试点城市知识产权局：

　　为深入贯彻国务院领导关于加强知识产权保护的指示，适应形势需要，大力加强地方知识产权局执法能力建设，推动知识产权保护专项活动深入开展，充分发挥知识产权保护在深化改革、扩大开放、促进发展中的作用，现将进一步加强知识产权执法工作的有关事项通知如下：

　　一、做好延长执法专项行动的部署工作

　　根据国务院领导关于保护知识产权专项行动延长到年底的指示，各省、自治区、直辖市知识产权局应将执法专项行动组织实施阶段延长到10月底，并配合做好11月、12月知识产权局系统执法专项行动的总结验收。各地区知识产权局应按照《国务院办公厅关于印发保护知识产权专项行动方案的通知》（国办发［2004］67号）与我局《关于加强知识产权行政执法开展专项执法行动的工作方案》（国知发管字［2004］83号）（以下简称“方案”）的既定部署，大胆开拓，不断创新，结合本地有关重大活动，本着国务院既定的“履行承诺，适应国情，完善制度，积极保护”的方针，积极指导、组织好本地区延长期的有关执法专项行动，于年底按照“方案”附件的形式将本地执法专项行动数据上报我局。

　　二、协作组织开展执法督导工作

　　我局将陆续派出执法督导组，检查地方知识产权局执法工作的绩效，探索开展专利执法绩效考核的必要性与可行性；检查地方落实我局去年印发的有关开展知识产权执法专项行动的文件的情况；指导大要案的处理与地方有关执法计划、方案的制定工作；督促落实执法案件数据统计上报工作；指导、推进有关专利执法的建章立制与专利执法文书、文档建立健全工作；督促落实知识产权保护状况发布制度；深入了解地方局关于加强知识产权执法保护的建议与意见。请根据“方案”与本通知尽快做好配合执法督导的准备工作。

　　三、进一步抓好典型专利纠纷案例及执法数据的汇总上报工作

　　应严格执行专利纠纷案例与执法数据按月上报的要求。必须确保及时公正处理各类案件，尤其是大要案、疑难案件、跨地区案件，并严格按照《关于印发“管理专利工作的部门报告重大专利案件办法”的通知》（国知发管字［2001］177号）及时上报我局。

　　四、加大会展知识产权执法保护力度

　　各地应结合本地实际，借鉴“广交会”知识产权保护的有益经验，研究制定会展知识产权执法保护的规章制度，组织或参加展会知识产权投诉保护机构，派驻执法人员，积极开展会展知识产权执法保护工作，并将会展知识产权保护与日常知识产权执法结合起来，提高各类会展知识产权保护水平，使各类大型展会成为展示我国各级政府有效保护知识产权的决心与努力的窗口。

　　五、提高知识产权执法的透明度

　　将依法可以公开的案件、执法活动情况与有关知识产权执法的计划、方案以上网等方式公开，使有关执法活动形成声势，争取社会各界与中外专利权人的理解、配合与支持，并起到教育公众的作用。

　　六、坚决打击专利诈骗等严重专利违法行为

　　各地应共同努力，相互配合，并主动争取公安等部门的支持配合，坚决打击专利诈骗等严重专利违法行为，遏制冒充政府部门、国际组织与其他合法组织，欺骗公众，牟取非法利益的行为和其他影响较大的恶意专利违法行为。

　　七、加强知识产权执法协作与交流

　　一是强化与公安机关的协作，做好有关专利案件的相互移交工作，对假冒他人专利案件构成犯罪的及时移送公安机关，对公安机关移交的不符合刑事立案的案件及时接受，依法处理；同时，争取公安机关支持，确保正常、有序的开展专利执法活动。二是加强货物进出口环节的知识产权执法协作，要与海关主动配合，支持依法加强和完善海关知识产权保护工作。三是加强与司法机关沟通，推动建立知识产权保护领域案件信息共享机制，共同探索各类专利违法行为的法律责任问题。四是大力加强与商标、版权执法部门的协作。五是不断加强对外知识产权执法交流，运用各种可行的方式，积极对外介绍我国知识产权执法的方式、努力与成就，研究借鉴他人有益经验，以增强互信、减少摩擦、提高信誉、促进发展。六是继续共同推进本系统跨地区执法协作，提高解决群起侵权、反复侵权与专利执法取证难等问题的能力。

　　八、进一步提高执法人员素质，增强执法能力

　　要通过开展执法专项行动的实践，培养、锻炼执法队伍，同时，鼓励执法人员及执法管理人员加强有关政策、理论、业务的学习，为他们创造更多的研修提高机会，增强应对国内外知识产权执法保护新形势的能力。必须确保执法人员达到一定数量；要从各方面积极支持执法工作的顺利开展，建立健全地方知识产权局执法机构；要争取当地政府支持，创造条件，保障执法用车；要健全、完善执法程序，确保执法文书、文档的完备。要运用当地政府知识产权办公会议、协调会议，保护知识产权工作组办公室与城市知识产权试点示范工作领导小组办公室机制，主动发挥作用，不断增强地方知识产权局执法综合能力，提高执法效率，积极探索建立加强知识产权执法保护的长效机制。

　　各地知识产权局务必以高度的政治责任感、切实落实以上要求，并将执行本通知的情况、问题与建议及时告我局。我局将根据地方知识产权局执法工作情况、执法方案和建议，有针对性地做好推动、支持与指导工作。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国家知识产权局

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00五年七月七日

联 系 人：国家知识产权局协调管理司执法管理处

　　　　　赵梅生、陈明媛、蔡云飞

联系电话：010－62083631

传 真：010－62083091

电子邮件：zhaomeisheng@sipo.gov.cn

　　　　　chenmingyuan@sipo.gov.cn

　　　　　caiyunfei@sipo.gov.cn





北京师范大学法学院教授、博士生导师 王志祥


　 减刑、假释是极为重要的刑罚执行制度。减刑、假释制度对于调动罪犯改造的积极性、调控原判刑罚、维护监管秩序以及促进刑罚执行的经济性原则和刑罚特殊预防目的的实现等均有着积极的意义。

　　我国1979年和1997年刑法典中均对减刑、假释制度作出了具体的规定。从实践中的情况来看，自1979年以来，我国的减刑、假释制度在促进罪犯积极改造、提升刑罚执行的经济性与效益性等方面也确实发挥了积极的作用。但是，毋庸讳言，我国的减刑、假释制度在实际执行中也仍然存在着诸多不尽人意之处。特别是在对减刑、假释案件的审理方面，各地审判机关主要采取的都是书面审理的方式。这一审理方式尽管在提升司法效率方面具有一定的优势，但是其弊端也是十分明显的，例如，审判过程的不公开、不透明，难免会影响司法的公信力；审理过程中缺乏有效的法律监督，难免会影响裁决结果的公正性；缺乏罪犯及被害人的积极参与，不利于切实维护其正当权益；等等。因而，为了有效避免以上弊端，如何合理实现对减刑、假释案件审理的公开化，就成为理论上和实践中亟待解决的问题。

　　随着我国法治建设的不断进步和公民权利意识的逐步提高，上述问题也日益引起了国家最高司法机关的关注。2010年2月8日公布的《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》明确指出，对减刑、假释案件，要采取开庭审理与书面审理相结合的方式。对于职务犯罪案件，尤其是原为县处级以上领导干部罪犯的减刑、假释案件，要一律开庭审理。对于故意杀人、抢劫、故意伤害等严重危害社会治安的暴力犯罪分子，有组织犯罪案件中的首要分子和其他主犯以及其他重大、有影响案件罪犯的减刑、假释，原则上也要开庭审理。2012年1月17日公布的最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》进一步指出，人民法院审理减刑、假释案件，可以采用书面审理的方式。但下列案件，应当开庭审理：（1）因罪犯有重大立功表现提请减刑的；（2）提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（3）在社会上有重大影响或社会关注度高的；（4）公示期间收到投诉意见的；（5）人民检察院有异议的；（6）人民法院认为有开庭审理必要的。

　　然而，由于我国刑法、刑事诉讼法以及相关的司法解释对减刑、假释案件的公开开庭审理程序并未作出具体、明确的规定，所以，就这一程序在司法实践中的具体设计和操作而言，依然有赖于各地司法机关进行积极的探索和尝试。在这一方面，广西壮族自治区法院就为我们提供了很好的经验。从该区法院对公开开庭审理减刑、假释案件的具体探索过程来看，有以下几点做法值得予以重视和借鉴：

　　第一，部门领导高度重视，并积极协调检察、公安、监狱等相关部门，共同做好对减刑、假释案件的公开开庭审理工作。对减刑、假释案件的公开开庭审理是一项具有系统性的工作；如果没有其他各相关部门的积极配合，就不能保证该项工作能够有效完成。所以，各相关部门的积极配合是做好减刑、假释案件公开开庭审理工作的前提条件。

　　第二，以法院部门为主导，并联合其他部门共同制定公开开庭审理减刑、假释案件的规范性文件。这是做好减刑、假释案件公开开庭审理工作的核心内容。对此，广西壮族自治区高级人民法院联合检察、公安、司法等部门共同制定了《广西减刑、假释案件开庭程序规定（试行）》、《广西减刑、假释案件庭审运作规程（试行）》等规范性文件，从而统一了审理程序，确保了对减刑、假释案件的审理能够公开、公平、公正和有序地进行。

　　第三，建立试点，认真分析审理中存在的问题，及时总结审判经验，从而保证了对减刑、假释案件的公开审理工作能够不断走向规范、合理和完善。

　　第四，完善硬件设施，做好财政预算，解决人员和机构的编制问题，从而夯实了工作基础。

　　广西法院对公开开庭审理减刑、假释案件的有益探索，无疑为今后在法律制度上进一步完善这两类案件的审理程序提供了良好的实践经验。

　　另外，笔者也曾于2008年有幸主持了最高人民法院《关于完善减刑、假释制度的调研》这一重点调研课题，所以也想结合自己的调研情况谈几点想法，以供相关实务部门参考。

　　首先，在减刑、假释案件审理程序的整体方案设计问题上，一方面应突出该程序的诉讼特质，体现公开、透明的要求，并保障罪犯和被害人的诉讼参与权；另一方面也应考虑到该程序毕竟属于一种特殊的诉讼程序，因而不应将检察机关定位为与罪犯、执行机关相对立的控方，而应将其定位为法律监督者。

　　其次，在未来的立法中应注意在这一审判程序中设立相应的法律救济程序，即应赋予罪犯、被害人在不服减刑、假释裁定时的上诉权，以及检察机关对其认为不当的减刑、假释裁定的抗诉权。

　　最后，为了有效保障诉讼效率，可考虑对减刑、假释案件实行合理的审级分流。具体方法是：将原判管制、拘役罪犯的减刑案件以及原判五年以下有期徒刑罪犯的减刑、假释案件交由基层人民法院审理，其他罪犯的减刑、假释案件则仍由中级以上人民法院负责审理。