人事部


人事部印发《关于贯彻（一九八九年调整国家机关、事业单位工作人员工资的实施方案）若干问题的规定》的通知

1990年1月5日，人事部

我部《关于贯彻（一九八九年调整国家机关事业单位工作人员工资的实施方案）若干问题的规定》已经国务院批准，现印发给你们，请遵照执行。

关于贯彻《一九八九年调整国家机关、事业单位工作人员工资的实施方案》若干问题的规定
根据国务院国发〔1989〕82号文件批转的《一九八九年调整国家机关、事业单位工作人员工资的实施方案》（以下简称《方案》，现对贯彻《方案》的若干具体问题作如下规定。
一、这次调整工资限于下列单位：
——各级国家机关、党派、人民团体；
——教育、科学研究、卫生、文化艺术、体育、新闻、出版、广播电视、农业、林业、水利、气象、海洋、地质勘探、地震、测绘、规划、设计、商品检验、物资储备、社会福利及环境保护、环境卫生等全民所有制事业单位；
——经国务院审查批准列入调资范围的银行、保险机构。
——少数担负行政管理职能，经国务院或省、自治区、直辖市人民政府审查批准列入调资范围的公司。
上述单位一九八九年九月三十日在册的正式职工（不含未转正的学徒、熟练工，未定级的见习人员，停薪留职人员等）均可列入普调工资范围。
一九八九年度转业到机关、事业单位的军队干部，可以参加这次工资普调。
二、列入普调工资范围的人员，均从一九八九年十月一日起在本人现行职务工资标准的基础上增加一级工资。
三、一九八五年工资改革以前离休、退休的人员，按本人原工资级别提高一个级差的数额增发离休、退休费。一九八五年工资改革以后至一九八八年八月二十四日期间离休、退休的人员，按在职人员相应职务普调一级的平均增资数额增发离休、退休费（地方单位，原则上按离休、退休人员所在地区在职人员相应职务普调一级的平均增资数额发给，具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府确定；中央、国务院各部门及其在京事业单位，按各部门在职人员相应职务普调一级的平均增资数额发给）；一九八八年八月二十五日至一九八九年九月三十日期间离休、退休人员，可按在职人员相应职务普调一级的平均增资数额增发离休、退休费，也可按照中共中央组织部、人事部《关于贯彻执行中组发〔1988〕9号文件有关问题的通知》（组通字〔1989〕15号）文件精神，参加这次工资普调，按哪种办法执行，由本人选择。
上述各类离休、退休人员增发的离休、退休费，凡低于8元的，均可按8元发给。
四、这次调整工资的步骤是：先普调工资，后解决工资突出问题。即：专业技术人员普调一级后，工资仍未达到本职务新起点工资标准的，可增加一级工资，进入新的起点工资标准；行政人员和工人普调一级后，符合解决工资突出问题政策规定的，也可增加一级工资。
五、这次调资中增加工资的人员，凡本人现工资额已达到或超过本职务（岗位）最高一级工资标准的，均按本职务最高一级工资标准与下一级工资标准的差额增加工资。
六、在各类专业技术人员起点工资标准和最高工资标准提高两个档次的同时，将运动员体育津贴各个等级的起点标准和最高标准也分别提高两个档次。
七、按照原中央职称改革工作领导小组、国务院工资制度改革小组《关于试行提高部分高级工程师职务工资的通知》（职改字〔1986〕165号），有突出贡献的高级工程师职务工资提高到160元的，在普调一级达到170元之后，可用升级的办法，将其职务工资由170元提高到180元。
八、这次事业单位专业技术人员提高工资标准，是指在国家下达的专业技术职务聘任指标和增资指标范围内受聘的人员（含受聘人员自然减员后又补聘的人员）。下列人员在这次调资中不执行提高工资标准的规定：在国家批准的29个专业技术职务系列之外，自行设立职务系列评定职称的人员；只评定资格，没有受聘担任专业技术职务的人员；用创收或其他收入自费评定职称的人员；兼有专业技术职务，但不从事专业技术工作的行政管理人员；一九八八年九月八日国务院国发〔1988〕60号文件下发后聘任专业技术职务的人员（鉴于事业单位首批专业技术职务聘任结束时间不同，因此，在首批聘任期内，并且在国家核定的专业技术职务聘任指标、增资指标和结构比例范围内的人员，截止期限可延长到首批聘任结束，但最迟不超过一九八八年年底）以及被解聘的人员。
九、《方案》的政策杠子中规定的“一九八五年以来未升过级”的人员，是指一九八五年工资套改之后，在贯彻执行劳人薪〔1986〕96号文件、劳人薪〔1988〕4号文件中没有升过级的人员。凡是地方或部门自行开口子增加工资的，均视为已升过级。
职务变动后现工资仍在本职务工资标准最低档的和一九八五年以来因奖励升级增加工资的，以及按组通字〔1986〕45号文件、人薪发〔1988〕21号文件增加工资的，这次可视为未升过级。
“现工资在本职务工资最低档的”人员，系指本人现工资额在所任职务的工资标准最低一个档次的人员。凡在国家统一规定的政策之外，擅自提高机构规格或工资标准的，都不能按最低档次对待。
十、《方案》对行政人员的工作年限、任职年限分别作了相应规定。其任职年限，在同一级职务中，担任正副职的时间可以合并计算。国家机关干部和事业单位行政人员的任职年限、工作年限、以及转正定级时间，均截止到一九八九年九月三十日。
十一、根据中共中央组织部、人事部《关于当前提拔任用干部有关问题的通知》（组通字〔1989〕14号）精神，一九八九年七月十二日以后提拔任用的干部，除经中共中央、国务院批准任命的以外，均不能按新提升的职务增加工资。
十二、国家机关已评定了专业技术职称的人员，不与工资挂钩。这次解决工资突出问题，按行政人员的升级办法办理。
十三、对国家机关、事业单位工人的工资突出问题，可参照行政人员的升级面，重点解决一九八五年以来未升过级、表现较好、工资相对偏低人员的问题。具体解决办法由各地区、各部门根据实际情况制定。
十四、为了解决各地区、各部门存在的某些特殊工资问题，安排了一定数量的机动指标。重点解决那些年功贡献较大、表现较好、工资偏低人员的问题。机动指标根据实际情况分配，不搞“一刀切”。
十五、《方案》规定，一九五七年以来从未升过级的离休、退休干部，按提高一级工资的数额增加离休、退休费。具体办法是：参加一九八五年工资改革的，根据本人离休、退休时所任职务的工资标准，按提高一个级差的数额增加离休、退休费；未参加工资改革的，按工资改革前本人原工资标准提高一个级差的数额增加离休、退休费。
十六、这次调整工资，在国家机关、事业单位之间调动工作的人员，一九八九年九月三十日前调出的，由调入单位负责调整其工资，十月一日以后调出的，由调出单位负责调整其工资；十月一日以后，由国家机关、事业单位调入企业的，由调出单位负责调整其工资，由企业调入国家机关、事业单位的，不再参加国家机关、事业单位的调资，其工资可参照调入单位同等条件人员调整工资后的水平适当确定。
十七、有保留工资的，应在这次普调和解决工资突出问题增加工资中予以冲销，冲销不完的部分继续保留。
十八、这次调整工资的组织实施，由各省、自治区、直辖市和中央、国务院各部门，结合本地区、本部门的具体情况，根据《方案》的要求，进行调查研究，摸清情况，制定具体实施方案报人事部审批，并要严格按照审批的方案贯彻执行。
十九、这次调整工资，任何地区或部门，都不允许高于国家规定的工资标准和核定的升级面，也不能在政策规定的范围之外，擅自制定政策杠子或工资标准。
各类人员在普调工资基础上，解决突出工资问题，最多只能增加一级工资。
二十、县以上城镇集体所有制事业单位，是否调整工资，由各省、自治区、直辖市人民政府研究决定。
二十一、这次调整工资的方案和国家规定的有关政策，由人事部负责解释。


略论表见代理的构成要件

朱永才 朱晓东


1999年3月15日九届全国人大二次会议通过的合同法第49条正式确立了表见代理制度。但因其文字表述过于简略，致使学界在表见代理的构成要件应否包括本人有过错方面的争议较大，进而造成司法实务上的各行其是。关于表见代理的构成要件，理论界一直存在两种主张：单一要件说和双重要件说。笔者通过对两种表见代理的过错形式进行分析，指出二者争议焦点所在，并提出自己的观点。
一、两种学说的主要内容
1、单一要件说认为：只要具备有使相对人相信代理权存在的表象与理由这一大要件，不问本人是否有过错，均构成表见代理。该说认为，相对人“善意无过失地相信无权代理人有代理权，是表见代理的唯一构成要件”，认定表见代理“必须将被代理人于无权代理发生之主观心态排斥在外”。【1】
2、双重要件说（亦称本人有过错而相对人无过错说），是对应单一要件说的称谓。该说认为，表见代理的成立必须同时具备两个条件：一是本人以自己的过失行为使相对人确信代理人有代理权；二是相对人不知亦不应知代理人无代理权。【2】
二、对两种学说的争议焦点分析
我们可以按代理中的三方过错形式对其合同形式加以分类，即分为：本人有过错的合同、第三人有过错的合同，代理人有过错的合同。按其过错形式不外乎这三种合同，因此我们可以就这三种合同分析其争议焦点。
1、本人有过错的表见代理合同，包括只有本人有过错和本人与代理人混合过错。在这一合同中，两种学说均认为：在第三人没有过错的情况下,均构成表见代理。可以说没有争议，在司法实践中适用那种学说也没有差别。
2、第三人有过错的合同，包括只有第三人有过错和第三人与代理人混和过错。第三人没有过错才能构成表见代理是两种学说的共识，即第三人有过错的合同不构成表见代理。
3、代理人有过错的合同，即只有代理人有过错，本人与第三人均无过错。表见代理中代理人是肯定有过错的，但因其过错程度不同，可以分为以下两种：一种是代理人过错极其严重，构成合同无效。比如说，代理人是通过盗窃等犯罪手段获得有代理权的证据。这种合同在单一要件说中认为表面要件不成立，不认为构成表见代理。双重要件说在认为本人没有过错的情况下，当然不构成表见代理。即两种学说在这一情况下没有分歧。另一种是代理人虽有过错但不构成合同无效。这时代理人的过错就是明知自己没有代理权或代理权不完善的情况下，而与第三人签定的合同，构成合同法上的欺诈。根据《合同法》的有关规定，欺诈合同是可撤销合同。正是在这种合同中，两种学说发生分歧。按单一要件说，构成表见代理，合同成立，后果由本人承担。按双重要件说，不构成表见代理，适用狭义无权代理的规定。
通过分析我们可以得出结论：其争议焦点在下只有代理人虽有过错但不构成合同无效的情况签定的代理合同。
三、支持单一要件说的理由
通过以上分析可以认为，两种学说的争议焦点是，只有在被代理人的过错还不致导致合同无效时，或者说只构成可撤销合同时，是否认定表见代理。那么在这种情况下哪种学说更合理呢？笔者认为，单一要件说更为合理。其理由如下：
（一）从表见代理制度的目的来讲，单一要件说更为符合。表见代理的目的主要有两个：一是保护交易安全；二是保护善意第三人。如果仅仅是从保护本人的角度出发，在这种情况下有无权代理制度就足够了。
（二）双重要件说具有制度上的不合理性。双重要件说要求本人有过错，如果本人没有过错其结果是构成无权代理，对于无权代理的合同，合同法赋予了本人追认权，此时的代理合同在本人行使追认权前效力待定，代理合同成为效力待定合同。而第三人由于是受被代理人欺诈签订的合同，根据合同法的规定，受欺诈签订的合同第三人拥有撤销权，此时代理合同就会成为可撤销合同，可撤销合同在撤销前是有效合同。这样一来，合同的效力就成了问题。就是说，在表见代理中考虑双重要件会破坏合同法的制度体系。
（三）我国《合同法》采用了单一要件说，且在其49条规定为“有理由相信”，其利便在于能使法官依个案之具体情势灵活作出裁判。【3】这就是说，单一要件说的缺陷可以在司法实践中得以弥补。而且，在越权代理、超期代理中难以考察本人的过错。所以，在中外司法实践中，这两种表见代理是不考虑本人过错的。这一点是双重要件说难以弥补的缺陷。
（四）有没有折衷学说，外观主义原理的“本人与因”是不是支持双重要件说？
鉴于单一要件说与双重要件说各执一端，互相攻讦，有的学者试图修补它们的欠缺，调和它们的分歧，提出了一个折衷方案。该说的特别之处在于，不把本人对无权代理的发生有过错列入表见代理要件（区别于双重要件说），而把本人与无权代理的发生有关系列入表见代理要件（区别于单一要件说）。有学者认为这是折衷说。【4】
笔者认为，这一学说应属于单一要件说。因为这一学说的关键是不把本人对无权代理的发生有过错列入表见代理要件，这在司法实践中才具有重要意义。
另外，有学者提出外观主义理论（亦称法外观理论），为双重要件说提供了理论支持。并提出适用外观主义必须具备的三要件中，本人与因不可或缺。【5】笔者认为外观与因，并不是在表见代理中支持双重要件说。其本人与因和本人过错不是同一概念。相反这一理论更支持单一要件说，因为本人与因并没有强调本人过错，只是说应与本人有关系。
四、单一要件说的完善
关于表见代理的规定，各国均为采用单一要件说，但是无论大陆法系的表见代理还是英美法系都采用了严格具体类型的方式。反观我国《合同法》第49条，没有采用严格的具体类型的规定方式，而采用构成要件的方式。但其构成要件过于简单，致使本身只是一种例外的表见代理变得过于宽泛，打破了本人与相对人的利益平衡，造成了一些负面影响。【6】因而，单一要件说要想在理论上站的住脚必须加以完善。
考虑到我国合同法的现实，笔者认为应该吸纳本人与因的合理要素，以剔除单一要件说的不合理因素，防止表见代理不合理的扩大化，使单一要件说更加完善。

注释：
【1】孙鹏，《合同法热点问题研究》，群众出版社2001年版，第166页。
【2】参见奚晓明，《论表见代理》，载《中外法学》1996年第4期。
【3】尹田，《我国新合同法中的表见代理制度评析》，载北京大学法学院编：《民事责任与民法典体系》（北大法学文存第4卷），法律出版社2002年版，第176页。
【4、5】王宇华，《重新解读表见代理之要件》，http://www.dffy.com。
【6】陈建梅，《表见代理构成要件的一点思考—兼评我国〈合同法〉第49条》，载“法律图书馆”网站之“法律论文资料库”，http://www.law-lib.com/lw/。

作者简介：朱永才，河北博大律师事务所主任，律师。
朱晓东，河北经贸大学2004级经济法专业研究生。