法官应当具备怎样的职业素养，其主要的培养路径与方法是什么？毫无疑问，我们应当对此问题形成清晰、完整的共识。因为，法官的职业素养水准不仅关乎法律实施的效果，而且关系国家司法制度的权威性和公信力，乃至我们建设社会主义法治国家的具体进程和水平。

从社会现象看，尽管一般社会舆论对于司法的公信力尚存期待，但是人们对于宋鱼水、陈燕萍、詹红荔等先进模范法官所做的司法裁判却具有高度一致的认同感；仿佛对于法官人格、人品的认可，已经超越对于案件是非曲直的价值评判。如宋鱼水“辩法析理、胜败皆服”的感人事迹，詹红荔九年办案“无一重审、无一错案、无一投诉、无一上访”的炫亮业绩等，都用真切的事例说明：法官个人的职业素养，在很大程度上成为影响司法裁判效果的重要因素。

那么，如何有针对性地加强法官职业素养的培养？

精神品格的培养

如果法官受外界之利诱，物欲之蒙蔽，舞文弄墨，徇私枉法，反而以其法学知识为其作奸犯科之工具，则有如为虎添翼，助纣为虐，因而法学修养虽为切要，品格修养尤为重要。



谈及人的素质或素养，精神品格无疑是首当其冲的。在法官的精神世界里，与职业特性密不可分的要素自然是：追求、捍卫社会公平和正义的坚强意志，崇尚法律的价值取向和思维习惯，以及建设社会主义法治国家的坚定信仰和历史使命感。倘若缺此，则意味着法官缺少必不可少的精神支撑或精神脊梁，相应地也失去法官的立身之本。

从实际情况看，近些年我们对于法官职业素养的培养，一些方面还是见诸于法律专业知识层面。相对而言，在促进法官职业操守、法律信仰等精神品格的养成方面，我们还是显得办法不多，成效不够明显。其中缘由之一，不能不说我们在思想认识上存在某些模糊空间。毫无疑问，我们大力倡导司法为民是正确的。与此同时，我们还应结合审判工作的规律性和实际情况提出有针对性的落实方案。好比开车倡导安全驾驶，如果缺少科学合理的具体驾驶规程和技术要领的支持与应用，这种一般性倡导的实际功效就势必大打折扣。前年温家宝总理在人大记者会上道出：公平正义比太阳更有光辉，可谓一语激起千层浪，被舆论媒体广泛誉为最为温暖人心的话语。追求公平正义，是政治文明的发展方向，是社会主义本质的必然要求，是构建和谐社会的重要基石，也是我们党立党为公、执政为民的切实体现，人民法院在其中肩负着举足轻重的责任。因此，培养法官精神品格的重心，应当契合现实社会的急切需要，反映审判工作的规律与特点。

事实上，法官队伍中出现的工作责任心不强，把审判案件当作一般的谋生手段，满足或止步于完成工作指标或任务的消极情绪；面对形形色色的关系案、人情案，时有放弃中立、公正裁判立场的表现；以及少数法官身上发生的权钱交易的司法腐败案件，这些轻重不同、类型有别的病灶反应，虽有制度、机制上的多种诱发原因，但是，法官自身的精神懈怠与道德叛离无疑是起主导作用的内在因素。诚如著名法学家史尚宽先生所言：如果法官受外界之利诱，物欲之蒙蔽，舞文弄墨，徇私枉法，反而以其法学知识为其作奸犯科之工具，则有如为虎添翼，助纣为虐，因而法学修养虽为切要，品格修养尤为重要。一言以蔽之，法律和法学知识无论如何不能沦为任何个人玩弄于股掌的把戏甚至谋取私利的工具，法官的精神品格应当成为法官职业素养的第一要素。

从培养路径和方法角度说，法官精神品格的塑造与养成，一方面有赖于法官的自我修养与文化自觉；另一方面也离不开外在的充分养分与适宜环境。在人的可塑性意义上讲，人是环境的产物。因此，我们在近些年不断强化对不廉行为惩戒的基础上，有必要在具体的制度安排中切实加强鼓励法官正直、廉洁办案的激励策略和导向措施，真正形成引导法官自觉成为社会公平正义的坚定捍卫者与社会主义法治国家的忠诚建设者的良好氛围。

专业养分的补充

如果在法官动辄质疑、否定法律的氛围里，祈望民众普遍地敬畏、尊崇法律，这种情景当然是难以想象的。



在日常的审判实践中，面对纷繁复杂的案件事实与相对稳定、简约的法律条文，有时法官会抱怨法律条文的僵化或者束缚了手脚，感叹按照一般老百姓的观点和立场等也可以作出合理的裁判。应当讲，这种看法有其合理的生长因子，那就是重视观察、体悟司法裁判与民众的价值观念、思维习惯的符合性，相应地亦有利于争取大众舆论或司法裁判的社会效果。但是，其副作用也比较显见，即有意无意地把法律的规范作用与民众的价值观念及社会效果对立起来，或多或少表现出排斥、否定法律作用的负面情绪。倘若长此以往，不仅可能滋长具体的司法困扰，即司法裁判的标准究竟是法律规范还是社会大众的观点、立场？而且在不经意之间还有可能动摇人们的法律信仰，陷入法律虚无主义的泥潭。换言之，法官不仅仅是司法裁判者，更应是法律权威和法治理念的坚定捍卫者。如果在法官动辄质疑、否定法律的氛围里，祈望民众普遍地敬畏、尊崇法律，这种情景当然是难以想象的。分析产生问题的缘由，笔者感到，司法实践中法官长期缺乏有共识的法律方法的系统训练，致使解释法律不尽充分或许是其中的重要成因。

对于一个成熟的专业、学科来讲，其基础理论通常包含三个部分：即价值、原理与方法论。价值说明本专业的作用和功效；原理描述专业活动的规律性；方法展示利用掌握的规律性发挥特定作用的路径和办法。相对于法律专业而言，我们一直缺少法律方法论的专门总结、提炼与严格训练，以至于司法实践中关于如何发现法律事实、解释法律条文、正确适用法律等，主要依凭法官个体的感悟与经验；由此产生的办案方法的多样性、零散性与个体差异性也就在所难免，继而带来的法律适用不够统一、不尽协调的问题乃具有一定的普遍性和必然性。有鉴于此，在司法实践中加强法律方法的系统总结与规范提炼，在法官的职业素养中及时补充法律方法论的专业养分，理应成为我们提高案件审判质量、提升法官业务水平的重要工作抓手。因为，主要专业内容的缺失必然意味着专业品质的下降。

具体解析法官抱怨法律的现象，笔者的切身体会是：在理解、适用法律中，我们不能把法律条文的字面含义当作法律规范的全部内容。通常说来，法条的字面含义只是我们认识了解法律的必经通道，或者仅仅是一扇窗口。单一法条或法律规范的完整内容，必须置于整体的制度环境来解读，以实现理解、适用法律的系统协调性和价值目的性。举例来说，2011年5月1日开始实施的刑法修正案（八）对于盗窃罪做了大幅修改，在规定盗窃数额较大和多次盗窃的基础上，又增设了入户盗窃、携带凶器盗窃和扒窃三种盗窃罪行。于是，实务中对于盗窃罪的解读产生两种见解：一种观点认为，对比以往的盗窃犯罪，新增设的三种盗窃行为明显是既不需要犯罪数额，也不需要犯罪次数，只要实施相应的危害行为，就可以认定为犯罪。另一种观点认为，且莫说法官，就连一般老百姓也知道并非所有的小偷小摸行为都构成犯罪；我们还是应当按照以往对于入户盗窃和扒窃的治罪标准，掌握相关犯罪的政策法律界限。从法律解释论视角看，同属侵财类犯罪的抢夺罪、诈骗罪等，仍然是以数额较大为成罪标准；即使性质更为严重一些的抢劫罪，也要受到刑法总则第13条“但书”的原则性约束，并非一经实施抢劫行为，即可一律成罪。为了保持同类犯罪在定罪处罚上的协调一致性，很显然不应当对于盗窃罪的认定作出显著例外的解读。应当讲，上述第一种观点忽略了法条关系间的系统平衡性，对于法律精神实质的把握尚欠准确。与此相反，第二种观点基于法条文义的局限性，主张将生效的法律规定断然搁置一边，这种做法当然不符合罪刑法定原则所秉持的法治立场，也不足取。由此可见，单纯拘泥于法条字面含义理解、适用法律，其结果要么是背离法律的精神实质，要么是偏离法治的基本立场。正是在此意义上，我们说娴熟掌握、运用各种法律解释方法，是法官日常审判工作中的必修功课，也是法官职业素养中不可或缺的基本技能。

重拾经验的价值

对于缺少生活阅历和办案历练的年轻法官，要求其精到拿捏复杂社会生活中的是非曲直，并以平实的语言达到说服人心的效果，这种期待常常是脱离实际的想法，甚至是一种事与愿违的苛求。



就一般社会观感而言，法学教授评判案件的水准通常获得较高的公众认同和社会声誉。稍事比较，应当正视法官判案具有更为严格的规范要求。因为，教授可以根据学术兴趣选择评判的案件或问题，法官无论案件类别、难易程度都得做到有案必断，不得拒绝裁判；教授可以慢慢推敲案情、反复梳理思绪，法官必须在法庭上或者审限内就拟定判词、作出决断；教授的判断可以标新立异、独树一帜为价值取向，法官的裁判必须融情、理、法于一炉，以符合社会公义、赢得公众认同为目标理想。质言之，这里之所以把法学教授拿来作参照，目的在于说明司法裁判以即时判断为特征，法官判案时面临着专业能力和个人素养的严峻挑战。由此引出一个问题：既然法官断案的要求如此之高，如何保证法官作出的即时判断是正确无误的？

诚如美国著名大法官霍姆斯所言：“法律的生命不在于逻辑而在于经验。”无论是在英美还是大陆法系国家，人们大多认同法官职业以具有丰富的司法实践经验（包含直接和间接经验）为特质。换句话说，对于缺少生活阅历和办案历练的年轻法官，要求其精到拿捏复杂社会生活中的是非曲直，并以平实的语言达到说服人心的效果，这种期待常常是脱离实际的想法，甚至是一种事与愿违的苛求。反观我们的现实情况，不少法院的普遍现状是，一线办案的法官大多比较年轻，有经验的资深法官往往退居幕后。这种状况当然有其历史和现实的诸多原因，但我们在思想观念上有必要适度澄清或纠正的是：在前些年强调法官专业化、精英化的过程中，似乎对于法官的司法实践经验有所忽略，甚至把既往的经验不分青红皂白地当作了老套、落伍的事证。对此，我们是应当有所反思的。就事理而言，精深的法律专业知识必须经由司法实践来检验。常言道：细节决定成败。这里应当补充的是，经验决定细节。因为没有成百上千次的成败经验，哪有手感之下精美绝伦的工艺细节。俗话说：艺高人胆大。表述的也是经验的妙趣。就制度、机制来说，不仅我们的法官遴选制度有必要加大司法实践经验的权重，而且现实紧迫的是，我们必须思考、解决当下的问题：如何使众多年轻法官的审判经验尽快地充实起来？如何使资深法官的审判智慧得到最大限度的有效运用？

寻着这样的思路，我们不妨考虑以下办法可以作为破解上述困境的路径：其一，对于法院新进人员，试行进门拜师、出师考核制度，使新进人员从入院伊始就被纳入法院的经验传承模式，得到资深法官的言传身教，从速间接获得经验。其二，建立在职法官的例行业务切磋交流制度，使每个法官的个别审判经验在交流切磋中被加工提炼、汇聚整合，最终变成所有法官的共同经验和智慧。其三，明确资深法官（尤其是庭、院长）参加合议庭审理案件的类型和比重，使资深法官及其审判经验直接介入重大、疑难和敏感案件的审理与把关，同时发挥示范和引领的作用。最后，积极呼吁适度延长资深法官的退休年龄，目前可以推行返聘部分经验丰富、精力充沛的法官回院工作的办法，以缓解法院人手普遍紧缺、资深法官比重明显不足的燃眉之急；同时促使优质的审判资源切实得到合理的安排与使用。

在案件管理层面，我们有必要树立“一审打造精品案件，二审着力修复个别瑕疵”的案件质量管理理念。正如日常生活中的名优产品都是力戒出厂瑕疵，辅以售后维修保障才得以形成产品信誉和最大经济效益一样，要提高审判质量及司法公信力，也必须从保证案件审理的初始质量着手。假如一审仅做粗糙加工，寄望二审打造精品，就如同希冀售后维修服务能够提升产品品质一样，二者同样难以想象。因为，在一审裁判显现粗疏、瑕疵的背景下，从证据角度讲，二审要收集、固定证据所耗费的时间往往更长，难度更大，而其接近案件客观真实的可能性却相对变小；从化解矛盾的心理因素看，一审胜诉方实现可得利益与败诉者夺回应得利益的心理大多会同步加强，彼此在二审中的对抗心理亦会相应加剧；从诉讼成本及效益看，即使二审裁判完全实现公正价值，无论是诉讼当事人的人力、物力还是国家的司法资源投入均会成倍支出，其总体效益较之一审公正裁判无疑会大打折扣。一句话，一审案件的审判质量直接关系到司法公正性的实现水平。

然而，我国大多数基层法院承担了80%以上的一审案件，与中高级法院相比，基层法院的人员编制较少，审判人员的职级、职称较低，招录、选拔条件一般较宽，由此形成巨大的案件数量、艰巨的审判任务与人力资源普遍紧张的突出矛盾。很显见，倘若一审裁判瑕疵较多，则势必给司法裁判的整体公信力带来明显影响甚至负面评价。况且，常识、经验反复告诉我们，一审裁判基础上的二审救济往往是有限弥补。除非案件事实发生重大变化，二审改判调整的幅度一大，往往就难以避免法官恣意行使自由裁量权的怀疑和指责。因此，我们既要强调把矛盾纠纷尽量化解在基层，也要重视加强基层法院的人力资源配置，使其所承担的审判职责与其审判能力和工作条件等尽量相匹配、相适应。确切地说，基层法官的职业素养水平，关系、影响人民法院审判质量和司法公信力的整体判断，应当作为法官职业素养培养的工作重点。

（作者单位：上海市第一中级人民法院）
规范法律服务市场的实践与思考

丁友军


法律服务是指具备法律服务工作执业资格者，开展法律业务，维护当事人的合法权益，维护法律的正确实施，促进社会稳定、经济发展和法制建设的活动。区县一级法律服务机构有律师事务所、公证处、法律服务所及其他依法成立的法律服务咨询机构。近年来，我区的法律服务业在构建和谐建邺，保障河西新城的建设，推进民主法制深入发展，维护人民群众利益，维护公正司法等方面，发挥了法律服务业的独特作用。本文通过对我区法律服务市场的现状、对未来规范法律服务市场工作的思考，谈一些粗浅认识。
一、法律服务市场的现状
（一）法律服务市场中的积极因素
1、法律服务业队伍不断壮大。随着政治民主体制改革的深化和司法行政部门20年普法宣传，我国公民的民主法律意识有了很大提高，越来越多的公民重视和需求依法办事，用法律来保障自己合法权益，这种重视和需求，刺激着法律服务市场的兴起。以我区为例，2002年区划调整后，我区的区域范围从20平方公里扩大到80平方公里，但在这么大的范围内，只有四家法律服务所，一个公证处，没有一家律师事务所。随着省市两级政府对我区河西新城的规划建设，法律服务与我区的经济建设严重不配套，新城的经济发展呼唤着法律服务伴随保障。我区司法局正是急市场所急，解市场所难，积极向多方寻求支持，为拓展河西新区法律服务市场和壮大法律服务队伍创造有利条件，经过几年的打拼，目前在我区依法登记设立的律师事务所6家，律师33人；法律服务所4家，服务人员23人；公证处一个，公证员2人，助理公证员3人。
2、法律服务领域得到拓宽。当前，我国经济的市场化与民主法制化建设不断地深入，法律服务的面越来越广，我区的法律服务者顺应时代的潮流，积极地参与经济建设，服务的领域不断地得到拓展，涉及政治、经济、文化、生活和公益活动等方方面面，通过法律服务市场及时地将涉法问题导入法律轨道，为我区的各项工作开展提供了有序的法治环境。
3、服务质量有了很大的提高。近几年，我局在法律服务队伍通过“教育规范树形象”、“规范建设年”等活动，引导和管理法律服务人员强化责任意识、管理意识和服务意识，端正服务态度，加强业务学习，争取为服务对象提供优质高效服务，使法律服务者队伍的形象得到进一步提升，服务水平与质量都有很大的提高，到目前为止，我区没有发生一起法律服务人员被投诉的现象。
4、法律服务者对工作充满热情。律师事务所、公证处、法律服务所经过体制改革后，法律服务业面临着生存的压力，在这种情况下，他们的动力被激发出来，积极参与市场竞争，热情服务当事人，他们一方面通过各种渠道寻找业务，另一方面一旦有了业务就会全身心地投入，最大限度地发挥自己和机构的一切能力来完成任务。
5、法律服务者的业务素质有所提高。随着中国入世，法律服务市场也逐步向外开放，中国的法律市场出现无限生机，同时也面临着重大压力，同时《律师法》、《公证法》、司法部《基层法律服务者管理办法》等相关法律法规的颁布和执行，对法律服务者资格提出了较高的要求，作为中国的法律服务者，如何在新形势新情况下茁壮成长，面对来自不同的竞争？多数法律服务者都选择了积极的态度，通过不同形式忙着为自己加油充电，努力提高自己的业务素质，勇敢地接受时代的挑战。
（二）法律服务市场消极因素
1、过多地强调经济利益。改革开放和中国入世后，带给中国的是很多商机和挑战，也冲击了中国人思想观念，什么工作都强调“向钱看”，作为中国的法律服务队伍也无可避免的受到一定的影响，不愿意受理小案件、经济利益不大的案件，热衷于做企业特别是大企业的法律顾问，过多地强调经济利益，必然忽视社会效益，其结果只能是产生社会不良形象。
2、法律服务市场存在不正当竞争。有市场就有竞争，这是市场的规律，法律服务市场同样如此，但近几年来，我们发现市场中不正当竞争却屡禁不止，市场中都存在着压价受理案件、同行相互抵毁、挖别人法律顾问墙角、违法广告等现象。
3、法律服务人员的收入不平衡。一是不同性质的法律服务机构之间收入有差距。象律师事务所一般都比法律服务所收入高。二是同性质的法律服务机构之间也存在着收入差距，当前群众选择法律服务人员，首选名律师、大法律服务机构，因为这些人在社会或某个城市名气较大，群众理所当然地认为他们的服务质量和水平都比较高，感性地认为选择他们自己的诉讼就会赢，这样造成小法律服务机构案源少，收入就有差距。三是同一法律服务机构中收入也不平均。老的法律服务人员、有名气的法律服务人员肯定比年轻的收入高。另外大的法律服务机构在某些业务上处于垄断地位，其他的法律服务机构根本就没有办法插足，所以较小的法律服务机构或年轻的法律服务人员生存压力较大。
4、法律服务者的队伍业务素质还有待进一步提高。根据相关法律法规，法律服务工作者必须具备一定的文凭、取得一定资格才能执业，但在我区，在现有的33名注册律师中，其中法学研究生学历占9%，住校法律专业本科毕业的仅占6%，持各类大专文凭的约占60%，其他都是通过自学考试、网络教育、成人高考和函授等形式取得本科文凭。5名公证处人员和23名法律服务所人员还没有住校法律专业毕业的。法律服务人员的专业知识学习不系统、法学基础理论知识不扎实，不仅与我国的经济发展不适应，而且也影响着法律服务的质量。
5、非法机构扰乱市场。近两年，一些人利用法律空子，游走在法律的边缘，没有经过司法局的审批，直接通过工商行政部门批准成立法律服务机构，廉价的、不责任的、非法的向群众提供法律服务，同时规避了司法行政机关的管理，扰乱了法律服务市场。
二、对未来规范法律服务市场工作的思考
1、强化法律服务人员的责任意识和使命感。工作中，司法行政部门要大力加强对法律服务人员的教育，使法律服务人员认识到他们的存在，不仅是经济生活的主体，而且也是政治生活的主体。作为国家中专门从事法律服务的特殊群体，他们在国家民主政治生活中，他们肩负着维护社会的公平与正义重任、保障和谐社会有序构建、推动民主法制进程的神圣职责，因此要教育法律服务人员为自己正确定位，使他们树立服务人民群众、服务社会的意识和使命。
2、大力规范法律服务市场。法律服务市场作为一种特殊的市场，它的运行也必须有完善的市场规则，有了完善的市场规则，市场管理者的严格规范则是市场健康发展的关键，所以司法行政机关应积极按照《律师法》、《公证法》和司法部《基层法律服务者管理规定》等相关法律法规维护市场的有序运转，对其中的违法违规行为要加大打击和查处力度，确保法律服务市场的良性发展。
3、完善法律服务市场制度。一方面法律服务机构内部要建立健全财务制度、奖惩制度、案件受理登记等制度，通过管理制度的完善不仅可以避免财务混乱形成的贪污浪费、律师私下受案等行为造成的收入不平衡，还可以掌握机构内人员的收入情况，便于机构领导根据人员的工作情况实施奖惩来调节收入不均；另一方面国家应偿试通过立法来划分法律服务市场，规定什么案件有什么样的法律服务机构来服务，这样做可以对法律服务资源进行合理的配置，有利于法律服务市场的生成、发育到壮大。
4、法律服务人员要强化业务学习。随着中国取消法律服务市场的保护的有关规定，外国一些法律服务业开始进军到我国法律服务市场，中国经济的向外发展，也产生了很多涉外经济纠纷，并且伴随中国的民主改革的深入，人民群众的法律意识的加强，对提供的法律服务要求也越来越高，中国的法律服务者如何面对来自各方面的挑战？笔者认为法律服务者要想在复杂情况下立身于不败之地，必须加强自己的业务学习，不仅要学习法律知识，而且要学习哲学知识、经济知识、世界历史知识和各地的有关风俗习惯，这样才能有利于增强自己内功，才能在多变的世界立住脚、站稳跟。
5、大力净化法律服务市场。司法行政机关应联合工商等有关部门，对面向社会从事有偿服务的非法服务机构进行彻底清理，要督促工商行政部门加大对法律服务机构的准入制度的管理，不能让一些非法组织游走在法律的边缘。司法行政部门要加大已成立的法律服务机构的管理力度，要依法取缔超越核定业务范围、违规从事有偿服务的法律服务机构，努力净化法律服务市场，为合法者营造良好的、公平有序的市场环境。